零件損壞換總成實為業(yè)內(nèi)“痼疾”

www.xinrong189.com 來源：汽配110網(wǎng) 作者：俠名類別：修車常識時間：2006-10-30

【正文】

　　大連消協(xié)成功調(diào)解ＰＯＬＯ投訴

　　大連市消協(xié)近日成功調(diào)解了一起因ＰＯＬＯ轉(zhuǎn)向機滲油引發(fā)的消費糾紛。但此事反映出的“零件損壞換總成”問題，卻在汽車廠家中普遍存在，既加重了消費者用車過程中的維修成本，也不符合建設(shè)節(jié)約型社會的時代要求。

　　大連消費者郭某駕駛的上海大眾生產(chǎn)的ＰＯＬＯ，出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向機滲油，廠家售后服務(wù)站檢查后告訴郭某是油封漏油，因廠家不提供價格幾百元的油封配件，因此他們只能給郭某更換一個轉(zhuǎn)向機總成，價格７０００余元。

　　花幾百元換個油封或購買一個１０００多元的“修理包”就能解決的轉(zhuǎn)向機滲油問題，為何非要讓消費者掏７０００余元來更換轉(zhuǎn)向機總成？百思不解的消費者郭某為此向消費者協(xié)會投訴。１０月２２日，經(jīng)大連市消協(xié)多次調(diào)查、協(xié)調(diào)，上海大眾在大連宣布已為消費者郭某解決了這一難題。

　　消費者郭某告訴記者，他于２００２年４月在大連購買了一輛兩廂１．４升排量ＰＯＬＯ，到目前行駛了大約６萬公里。今年９月７日，郭某在位于大連市中南路的上海大眾汽車特約維修站更換前剎車片時，被告知轉(zhuǎn)向機漏油。按照維修站的建議，解決轉(zhuǎn)向機滲油問題只能整體更換轉(zhuǎn)向機，價格約７０００余元。

　　郭某向其他業(yè)內(nèi)人士咨詢，得知轉(zhuǎn)向機漏油應(yīng)該首先考慮換油封，只需幾百元費用。而上海大眾大連維修站也承認，該車出現(xiàn)的問題的確應(yīng)先更換油封，但廠家只提供轉(zhuǎn)向機總成，不提供油封散件，所以維修站也沒有更好的解決辦法。為此，郭某又撥打了廠家服務(wù)熱線求助，得到的答復(fù)依然是：沒有散件，只提供總成。

　　萬般無奈，郭某將此事投訴到大連市消協(xié)。

　　９月２２日，大連市消協(xié)向“上海大眾”發(fā)出調(diào)查函，函中提出四點質(zhì)疑：一，轉(zhuǎn)向機不屬易損件，油封滲油應(yīng)首先考慮更換油封或提供修理包，只能更換轉(zhuǎn)向機的做法是否具有法律依據(jù)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？二，此款車的轉(zhuǎn)向機油封不屬標(biāo)準(zhǔn)件，該廠家不向市場投放油封或修理包，導(dǎo)致消費者不得不因油封滲油而更換轉(zhuǎn)向機，是否屬于企業(yè)利用獨占地位捆綁、限制或強制消費？三，如果幾百元錢就能解決的油封問題非要破費７０００余元更換轉(zhuǎn)向機，是否顯失公平，并損害了消費者的合法權(quán)益？四，上海大眾汽車有限公司設(shè)計生產(chǎn)該款汽車時，應(yīng)當(dāng)預(yù)測到轉(zhuǎn)向機可能發(fā)生油封滲油的問題，如果明知損害結(jié)果可能發(fā)生而不履行“（油封損壞）必須更換轉(zhuǎn)向機”的告知義務(wù)，是否侵害消費者知情權(quán)？